Ns. pankkikriisi oli suurelta osalta rikollista




Kuva: Ns. pankkikriisi oli suurelta osalta rikollista, katso VIDEO


NS. PANKKIKRIISI OLI SUURELTA OSALTA RIKOLLISTA
 
Koiviston aikana vallan kolmijako heitettiin romukoppaan
Velkakirjoissa oli 100 % epäselvää
Pankeille piilotukea
Valtion vakuusrahasto oli rikollinen toimenpide
Myös punapääoma oli pelastettava
Vahingonkorvausvaateen pitäisi perustua vahinkoon
Lainsäädännöllä paikattiin virheitä
"Oikeudenkäynneissä" tehtiin syyllisiä ihmisiä
Aiotaanko uhreilla edelleen maksattaa rikollinen toiminta?

Koiviston aikana vallan kolmijako heitettiin romukoppaan
 
Kjeld Möller näkee, että tarkoitus oli Koiviston aikana lähestyä länttä. Päinvastoin kuin Koivisto sanoi noudattavansa Paasikivi-Kekkosen linjaa, hänen aikanaan poistettiin naamioitu turvallisuus eli poliittinen maataloustuki. Sen mukana romukoppaan joutui myös vallan kolmijakoperiaate, mistä Suomi nyt maksaa kalliin hinnan.
 
Suomi liittyi turvallisuussyistä EU:hun ja mm. Hornet-hävittäjät valittiin, koska ne olivat Nato-yhteensopivia. Möllerin mukaan EU perustettiin siksi, että haluttiin rakentaa riittävän vahva valuutta kilpailemaan USA:n dollarin ja Kauko-Idän valuuttojen kanssa.

Kjeld Möller sanoo suoraan, että "Suomi on menossa helvettiin. Edellinen maaottelu Neuvostoliitolle hävittiin." Mutta ei kenelläkään ole Venäjälläkään turvaa, ei edes Vladimir Putinilla ja FSB:llä.

Velkakirjoissa oli 100 % epäselvää
 
Möller on tutkinut lisää ns. pankkikriisin velkakirjoja ja toteaa, ettei epäselvää ole Kai Salon kertomat "30 prosenttia, vaan 100 prosenttia, minkä vuoksi todistusaineisto piti hävittää ja velkakirjat myydä Norjaan". Tätä 100-prosenttista virheellisyyttä Möller todentaa sillä, että velkakirjalain mukaan velkakirjoja voi ostaa ja myydä, mutta siirtoketju pitää olla katkeamaton.

Yrittäjät takaajineen laitettiin maksumiehiksi valtiojohdon rikoksista ja vääristä päätöksistä. Tällä kertaa yrittäjistä perheineen ja läheisineen tehtiin uhreja.

Pankeille piilotukea

Sirkka Hämäläinen veti pankkien vakavaraisuustyöryhmää, joka teki pääministerille esityksiä. Ensimmäinen oli 2.5 mrd. markan piilotuki, joka annettiin pankeille siten, että ne saivat yksipuolisen oikeuden korottaa matalakorkoisten lainojen korkoja. Parin viikon päästä Korkein oikeus teki päätöksen, jossa se totesi tämän olevan lainvastaista.

Toinen asia oli 3 mrd. markan suora pankkituki. Sen vuoksi piti perustaa Valtion vakuusrahasto, ettei Suomen Pankki jäisi kiinni kirjanpitorikoksesta. Vain kaksi viikkoa ennen tämän päätöksen julkistamista oli tullut uusi valtiosääntö, joka kielsi julkisten rahastojen perustamisen.

Väitöskirjassaan Tuula Maijala sanoo, ettei selvästi pätemätön sopimus voi saada lainvoimaa. Kaikki valtion vakuusrahaston päätökset olivat siten laittomia! Kun 110 mrd. markkaa laskee sakkokorolla lisättynä esimerkiksi 20 vuoden ajaksi, syntyy melkoinen summa.

Valtion vakuusrahasto oli rikollinen toimenpide

Miten väärä ns. pankkikriisi yritettiin oikaista? Vuonna 1992 perustettu Suomen Säästöpankki - SSP Oy pilkottiin ensin KOP:n, SYP:n, OKO:n ja PSP:n kesken. Mutta kun sellainen toimenpide oli Valtion vakuusrahaston lainvastaisen perustamisen vuoksi laiton, SSP pilkkominen revittiin auki ja uusi sopimus julistettiin salaiseksi 100 vuodeksi.

Ei jokin asia tule päteväksi sillä, että se salataan. Valtion ja pankkien toimet olivat siten lainvastaisia.

Myös punapääoma oli pelastettava
 
Valtion vakuusrahastokysymys oli ongelmallinen. Möllerin arvio on, että sosiaalidemokraatit, joita edusti Kalle Mäkelä, myös Ulf Sundqvist oli itse paikalla, suostuivat vakuusrahaston perustamiseen, kun ns. punapääoma eli esimerkiksi Haka ja Eka pelastetaan.

Ulf Sundqvist siivosi veljensä kanssa STS:n arvokkaimmat kiinteistöt itselleen, mistä vakuusrahaston johtajat kovasti hermostuivat ja vaativat niiden palauttamista. Punapääoma pelastettiin siten, että KOP osti STS:n.

KOP pyysi lupaa kirjata kolmen miljardin markan negatiiviset lainat positiivisina. Ne kirjattiinkin 3 mrd. markkaa plussana, joten syntyi 6 mrd. markan ero todelliseen tilanteeseen verrattuna.
 
Vahingonkorvausvaateen pitäisi perustua vahinkoon
 
Paavo Lipponen tuli sosiaalidemokraattien puheenjohtajaksi. Hän sai eduskunnassa lokakuussa 1992 läpi omaisuudenhoitolain. Eduskunta ei antanut lupaa perustaa roskapankkia, mutta SSP:n pilkkominen hyväksyttiin.
 
Kun Valtion vakuusrahaston johtokunta ei lokakuussa 1992 suostunut pilkkomiseen, johtokunta heitettiin ulos ja vaihdettiin neljä miestä tilalle, joista jokainen edusti yhtä SSP:n pilkkojapankkia. Joten ostajasta ja myyjästä tuli sama henkilö - "ei syntynyt suurempaa riitaa", toteaa Kelle Möller vähän sarkastisesti.
 
Möller kertoo, että säästöpankkien isänniltä ja johtajilta haettiin 6 miljardin markan vahingonkorvausta. Vahingonkorvauslaki edellyttää, että vahinko on tapahtunut. Möller kysyy, että "mikä ihmeen vahinko tapahtui, kun ostajat saivat tavaran selvästi halvemmalla?"
 
Lainsäädännöllä paikattiin virheitä
 
Tämä tarkoittaa sitä, että koko ns. pankkikriisin hoitoyritys oli lainvastainen ja nimenomaan Suomen valtio ja pankit tekivät rikoksia. Möller sanoo, että "lainsäädäntö otettiin paikkaamaan virheitä. Koska saatavat olivat perintäkelvottomia, ne piti myydä EU:n ulkopuolelle Norjaan. Lisäksi perustettiin laki summaarisesta oikeudenkäynnistä, joten koskaan pankkien ei tarvinnut esittää alkuperäisiä velkakirjoja."
 
Kjeld Möller sanoo suoraan, että "tällainen muistuttaa enemmän järjestäytynyttä rikollisuutta kuin hallittua valtiollista toimintaa".
 
"Oikeudenkäynneissä" tehtiin syyllisiä ihmisiä
 
Kari Uoti on kirjassaan Oikeudet ja vankilat mm. todennut, että "Oikeudessa on syyllisiä, huonoja ja vaarallisia ihmisiä. ... Hovioikeus saa valmiit päätöspohjat suoraan verovirastosta." Hän myös kertoo, että ihmisiä on helpompi lyödä kirveellä takaapäin, kuten on useaan otteeseen ns. pankkikriisin aikana tehty.
 
Professori Arto Lahti ja professori Matti Rudanko ovat helmikuussa 2006 käsitelleet Kjeld Möllerin väitöskirjaa. Lahti toteaa, että "Kellen työpaperi on joutunut merkillisen sensuurin kohteeksi, vaikka se perustuu kauttaaltaan vain faktoihin". Tähän Rudanko sanoo, että "Olet mielestäni täysin oikeassa ...".
 
Muistamme myös, että ns. professorityöryhmä tutki ns. pankkikriisin tapahtumia, mutta sen toiminta kuoli venettä keikuttamatta rahan puutteeseen. Tästä on historiallisena selvityksenä vielä internet-sivut: www.pankkikriisi.net.
 
Aiotaanko uhreilla edelleen maksattaa rikollinen toiminta?
 
Edellä ns. pankkikriisistä on tuotu esille näkökohtia, jotka osaltaan osoittavat, että valtion ja suurpankkien toiminta on näissäkin tapauksissa ollut rikollista. Aiotaanko tätä rikollista toimintaa jatkaa kuin mitään ei olisi tapahtunut?
 
Aiotaanko valituilla uhreilla edelleenkin maksattaa suuret poliittiset ja taloudelliset virheet ja rikokset? Tekeekö yhteiskunta tietyistä henkilöistä edelleenkin epäkelpoja ja rikollisia ihmisiä, vaikka he olisivat toimineet kuinka oikein tahansa?
 
Ns. pankkikriisissä on erittäin paljon korvattavaa, korjattavaa ja rikollisesti tehtyä. Väärät ihmiset on syyllistetty ja todelliset rikolliset ovat "kunnioitettuja" kansalaisia ja monet heistä edelleen valtakunnan päättäjiä. Eikö jo ole aika lopettaa uhrien valitseminen ja laittaa vastuuseen ne henkilöt, jotka todellisuudessa ovat toimineet lainvastaisesti?
 
Lisätietoa aiheesta Karjalan Kuvalehti 04/2015 tai www.karjalankuvalehti.com

Vesipainajainen voi olla totta pian – Vietnamissa se jo on

Puhdas vesi on niin automaattinen oletus, että sille on vaikea kuvitella olevan vaihtoehtoa. Se vaihtoehto on jo totta monessa maassa – asiakkaan täytyy valita kolmen monikansallisen jätin kesken – Coca Cola Company, Pepsi Co. tai Nestlé. Tällainen maa on kommunistien hallinnoima Vietnam.

Lue lisää: Vesipainajainen voi olla totta pian – Vietnamissa se jo on

Onko nuorten muslimien invaasio ennalta päätetty operaatio?

Tuhansien ja tuhansien nuorten muslimimiesten invaasio Suomeen ei ole välttämättä sattumaa. Lähihistorian tapahtumat osoittavat, että tällaista oli odotettavissa. Uusimedia.com analysoi.

Lue lisää: Onko nuorten muslimien invaasio ennalta päätetty operaatio?

Muslimi-invaasio Itävallan näkökulmasta

Ulkosuomalainen paljastaa invaasion suuruusluokan Itävallasta käsin.

Lue lisää: Muslimi-invaasio Itävallan näkökulmasta

Kääntyikö rasismimielenosoitus itseään vastaan?

Mielenosoitus

Suomi jakautui kahtia väärin ymmärretyn Facebook-päivityksen seurauksena. Yksi henkilö demonisoitiin mediassa, joka puolestaan kiihotti tuhannet ihmiset ilmaiskonserttiin, jossa meno äityi vihaiseksi. Uusimedia.com analysoi.

Lue lisää: Kääntyikö rasismimielenosoitus itseään vastaan?

Haluaako Greenpeace tuhota Helsingin?



Hämmentävä plakaatti Helsingin keskustassa vaatii Helsinkiä vapautumaan hiilestä. Vaatiiko Greenpeace nyt liikoja: koko elämämme perustuu hiilelle.

Lue lisää: Haluaako Greenpeace tuhota Helsingin?

Uusimmat artikkelit

Ns. pankkikriisi oli suurelta osalta rikollista

joulukuu 02, 2015

Vesipainajainen voi olla totta pian – Vietnamissa se jo on

marraskuu 18, 2015

Muslimi-invaasio Itävallan näkökulmasta

marraskuu 05, 2015

Haluaako Greenpeace tuhota Helsingin?

lokakuu 16, 2015

Kolme kirjaa Karjalan palautuksesta

syyskuu 29, 2015